Eerlijk gezegd begon er bij mij iets te jeuken toen ik de notitie las voor camerabeveiliging in Apeldoorn. Er moet aan erg veel voorwaarden worden voldaan, op bijvoorbeeld bedrijventerreinen, dat het eigenlijk onmogelijk wordt gemaakt om camera's het terrein te laten beveiligen. Heel bijzonder en tegenwerkend in de ogen van de VVD. Dit komt het beschermen van personen en eigendommen zeker niet ten goede en dat is jammer. Het initiatief wordt daarmee getemperd bij de ondernemers. Gelukkig sprak er een vertegenwoordiger van de FAO (Federatie Apeldoornse Ondernemers) in, die mijn beeld over de hoeveelheid voorwaarden bevestigde. Hij vond eveneens dat er aan veel voorwaarden voldaan moet worden. De burgemeester reageerde in zijn termijn op dit geluid. Hij vind dat het samen met de ondernemers gedaan moet worden en dat het initiatief zeker niet getemperd dient te worden, integendeel. De voorwaarden zijn wel voorwaarden, maar geen harde eisen. De burgemeester vindt dat we het met elkaar moeten doen. Daardoor was ik weer enigszins gerustgesteld.
Het leek er namelijk bijna op dat de gemeente geen camera's wil, althans geen extra camera's en afwacht tot er wat misgaat en dan gaat kijken of het alsnog kan. Dat is in de ogen van de VVD veel te laat! Camerabeveiliging kun je zo inrichten dat het op bepaalde tijden ingezet wordt en niet live uitgelezen wordt. Het moet preventief werken, dat is wat ons betreft een belangrijk doel. Dat daar bepaalde voorwaarden aan ten grondslag liggen, vind ik logisch, maar niet teveel. Initiatieven moet je koesteren en niet temperen.
Neem het voorbeeld van Stadhoudersmolen, waar de ondernemers met elkaar graag camerabeveiliging willen, maar de gemeente ziet geen noodzaak. De wens van de ondernemer wordt dus naast ons neergelegd, maar nog ernstiger, er wordt niets gedaan aan het veiligheidsgevoel van deze ondernemers, dat is niet goed en dat bleek ook uit de behandeling op de politieke markt van 18 februari.
Uiteraard kwam het privacy vraagstuk ook aanbod tijdens de behandeling. Een gevoelig punt, maar de VVD is van mening dat als het veiliger wordt voor de samenleving, privacy een minder groot issue is. Privacy is zeker een belangrijk goed, maar als jouw/uw veiligheid in het gedrang komt, heb je er niets aan.
De notitie die voorlag was om camerabeveiliging te reguleren, in de ogen van de VVD met teveel regels/voorwaarden voor de initiatieven van ondernemers op bedrijventerreinen. Dat heb ik meegegeven aan de burgemeester en hij zei heel helder dat het niet als beperking gezien moet worden om geen camera’s op te mogen hangen. Maar dat het wel aan bepaalde regels moet voldoen.
PMA: Agendapunt 2; Camerabeveiliging in Apeldoorn http://apeldoorn.raadsinformatie.nl/vergadering/256020